Opinion

Spellagen fem år senare — har den uppnått sina mål?

Karin Ström
Karin Ström

Juridisk rådgivare

Den 1 januari 2019 trädde Spellagen 2018:1138 i kraft. Målen var tydliga: kanalisera svenska spelare till licensierade operatörer, minska problemspelande och skapa en ordnad spelmarknad. Nu, fem år senare, är det dags att ställa den obekväma frågan — har det fungerat?

Svaret, om man tittar på data snarare än pressmeddelanden, är nedslående.

Kanaliseringsgraden — siffran som inte stämmer

Spelinspektionen har vid upprepade tillfällen hävdat att kanaliseringsgraden — andelen spelande som sker hos licensierade operatörer — ligger runt 80–85 procent. Det låter bra på papper. Men siffran baseras på självrapporterade enkäter, och den ignorerar en fundamental fråga: vem svarar ärligt om sitt spelande på olicensierade sajter?

Branschorganisationer och oberoende analysfirmor pekar på en annan bild. Marknadsandelen för casino utan svensk licens har vuxit stadigt sedan 2019. Söktrycket på "casino utan svensk licens" är idag det överlägset största casinorelaterade sökordet i Sverige, med tiotusentals sökningar varje månad. Det hade inte varit fallet om kanaliseringen verkligen fungerade.

Bonustaket — konkurrens avskaffad med penndrag

En av de mest kontroversiella åtgärderna var den så kallade "en-bonus-regeln": svenska licensierade casinon får bara erbjuda en välkomstbonus till varje spelare, en enda gång. Tanken var att minska lockelsen att spela. Effekten blev att licensierade operatörer förlorade sitt viktigaste konkurrensverktyg.

Utländska operatörer med MGA- eller Curaçao-licens erbjuder fortfarande generösa bonusar — välkomstbonusar, reload-bonusar, cashback och VIP-program. Det är inte svårt att förstå vart spelarna går.

Spelfördröjningar och insatsgränser — paternalism i praktiken

Tresekunders fördröjning mellan varje snurr. Obligatorisk inloggningsgräns. Förlustgränser som kräver aktiv bekräftelse att ändra. Alla dessa åtgärder har ett gemensamt problem: de behandlar vuxna som barn.

Den som någonsin suttit med tresekundersregeln vet hur frustrerande det är. Det gör inte spelet säkrare — det gör det tråkigare. Och tråkiga produkter tappar kunder till bättre alternativ.

Spelpaus — den enda ljuspunkten

Ska man vara rättvis finns det en åtgärd som faktiskt har hjälpt: Spelpaus. Det nationella självavstängningsregistret ger spelare med problematiskt spelande ett konkret verktyg att stänga ute sig själva. Över 70 000 personer har registrerat sig.

Men Spelpaus har en uppenbar begränsning: det gäller bara svensklicensierade operatörer. Den som verkligen kämpar med spelrelaterade problem och vänder sig till ett utländskt casino möter inga hinder. Systemet skyddar alltså de som redan befinner sig inom det reglerade ekosystemet — inte de som behöver det mest. Det finns dock andra verktyg för ansvarfullt spelande som fungerar oavsett var man spelar.

Danmark visar att det går att göra annorlunda

Vårt grannland Danmark reglerade sin spelmarknad redan 2012 — sex år före Sverige. Den danska modellen är betydligt mer liberal: fler bonustyper tillåts, inga spelfördröjningar, och skattenivåerna är lägre. Resultatet? Danmark har en kanaliseringsgrad på över 90 procent.

Det är inte raketvetenskap. När den licensierade produkten är tillräckligt attraktiv stannar spelarna. När den reglerade produkten görs sämre än alternativen lämnar de. Sverige har valt att göra sin licensierade produkt sämre, och sedan bli förvånad över att spelarna söker sig bort.

Vägen framåt: reform, inte mer tvång

Att svara på misslyckad reglering med mer reglering — fler betalningsblockeringar, hårdare marknadsföringsregler, krav på VPN-blockering — är att behandla symptomen istället för orsaken.

Orsaken är enkel: den svenska licensierade produkten är inte konkurrenskraftig. Lösningen är inte att stänga in spelarna, utan att göra den reglerade marknaden till ett bättre val. Höj bonustaken. Ta bort meningslösa fördröjningar. Konkurrera med kvalitet istället för tvång.

Spellagen 2018:1138 var ett experiment. Efter fem år kan vi konstatera att hypotesen var fel. Det är dags att revidera — inte fördubbla insatsen.